Постановление Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 4у/5-5210/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - хищение чужого имущества - преступление - грабеж)

Постановление Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 4у/5-5210/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Коломыцева И.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года, установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2011 года

Коломыцев И.В., судимый:

1) 24 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года; постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2011 года условное осуждение отменено;

2) 29 декабря 2008 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 28 мая 2009 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившийся 19 апреля 2010 года по отбытии срока наказания, -

осужден к лишению свободы:

- за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, сроком на 8 месяцев за каждое;

- за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, сроком на 2 года за каждое;

- за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком на 1 год 8 месяцев за каждое;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 2 августа 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Коломыцев И.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации своих действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части осуждения по 15 эпизодам краж, в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям, при этом указывает, что кроме явок с повинной, которые были им написаны под психологическим давлением сотрудников милиции, иных доказательств его вины в совершенных преступлениях не имеется, просит приговор изменить, уголовное дело по 15-ти преступлениям краж прекратить и снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Коломыцев И.В. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенных 18 января 2011 года, 18 марта 2011 года и 16 мая 2011 года.

Также он признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных 2 марта 2011 года, 11 марта 2011 года, 14 апреля 2011 года, 29 июля 2011 года.

Он же признан виновным в совершении восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных 4 марта 2011 года, 3 мая 2011 года, 10 мая 2011 года, 29-30 июня 2011 года, 30 июня - 1 июля 2011 года, 7 - 8 июля 2011 года, 8-9 июля 2011 года, 17-18 июля 2011 года.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного 9 июля 2011 года.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного 2 августа 2011 года.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Коломыцев И.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Коломыцева И.В. в совершенных преступлениях подтверждается полным признанием вины осужденным, а также совокупностью доказательств, имающихся в материалах дела.

Доводы осужденного Коломыцева И.В., оспаривающего обоснованность своего осуждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при особом порядке судебного разбирательства не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исходя из того, что подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в обоснованности которого суд убедился.

Юридическая квалификация действий Коломыцева И.В. по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по четырем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Коломыцеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 68, 69 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (по 15 эпизодам краж), что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства - наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и смягчению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осужденного, признала их несостоятельными, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Коломыцева И.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная