Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/6-5217 (ключевые темы: личный досмотр - наркотические средства - предварительное следствие - русский язык - сотрудник правоохранительного органа)

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/6-5217

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Сияева С.С. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года, установила:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года,

Сияев С.С., ранее судимый:

- 16 марта 2001 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 ноября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года приговор изменен: - из осуждения Сияева исключен признак "незаконное приобретение наркотических средств"; - из описательно мотивировочной части приговора исключено указание на квалификацию действий Сияева "в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ". В остальной части приговор оставлен без изменений.

Сияев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сияев полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательства положенные в основу приговора не соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ; предварительное расследование проходило с обвинительным уклоном; утверждает, что обнаруженные у него наркотики, были ему подкинуты сотрудниками правоохранительных органов; в ходе предварительного следствия был лишен права пользоваться помощью переводчика, хотя не достаточно владеет русским языком; кассационное определение не соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Сияева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует материалам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей К. и В., сообщивших, что в ходе патрулирования территории, ими, совместно с К., был замечен Сияев, у которого было заторможенное поведение и невнятная речь, при этом запах алкоголя отсутствовал, в связи с чем было принято решение о доставлении Сияева в ОВД. Позже им стало известно, что в ходе личного досмотра у Сияева был изъят сверток с наркотиками. Кроме того свидетели пояснили, что Сияев понимал русскую речь и отвечал на поставленные вопросы на русском языке.

- О., о том, что он в присутствии понятых проводил личный досмотр Сияева, в ходе которого у последнего был изъят сверток с порошкообразным веществом. После проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Также Сияев в ходе проведения досмотра русский язык понимал, свободно говорил и отвечал на поставленные вопросы;

- О., согласно которым, в ходе проведения личного досмотра, у Сияева был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом Сияев пояснил, что данный сверток ему не принадлежит;

- О. и К.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Данные показания свидетелей также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта от 7 декабря 2010 года N 5148, согласно которому, вещество, изъятое у Сияева, массой 2,94 грамма, является наркотическим средством - героином.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Мнение осужденного о том, что предварительное следствие проходило с обвинительным уклоном, материалами дела не подтверждается.

Утверждение Сияева о том, что обнаруженные у него наркотики, были ему подкинуты сотрудниками правоохранительных органов, нельзя принять во внимание, поскольку оно опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

То обстоятельство, что при проведении личного досмотра Сияеву не был предоставлен переводчик, не нарушило его право на защиту, поскольку из показаний свидетелей: К., В., О. и О. усматривается, что Сияев в русский язык понимал, свободно говорил и отвечал на поставленные вопросы.

Наказание Сияеву назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельства, отягчающего наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а потому смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сияева С.С. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова