Постановление Московского городского суда от 3 июля 2012 г. N 4у/10-5244 (ключевые темы: вексель - малолетние дети - адвокат - крупный размер - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 3 июля 2012 г. N 4у/10-5244

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Алешина Е.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2009 года и кассационное определение Московского городского суда от 17 августа 2009 года в отношении осужденного Аскерова Р.М.о. установил:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2009 года

Аскеров Р.М., не судимый,

осужден по ст. 186 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 января 2009 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2009 года приговор суда в отношении Аскерова Р.М.о. оставлен без изменения.

Приговором суда Аскеров Р.М.о. осужден за сбыт поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, в крупном размере. Преступление было совершено 13 января 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Аскеров Р.М.о. свою вину не признал.

В надзорной жалобе адвокат Алешин Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что действия Аскерова Р.М.о. неверно квалифицированы, его вина в совершении преступления группой лиц не доказана; показания Аскерова Р.М.о. о том, что он не знал о поддельности векселей не опровергнуты; векселя в судебном заседании не исследовались, эксперт не допрошен; не доказано место совершения преступления, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела, в рапорте об обнаружении признаков преступления, в протоколе осмотра места происшествия указаны разные адреса; выводы суда основаны на предположения; в основу приговора положены показания заинтересованных в исходе дела свидетелей; ОРМ проведено с нарушением законодательства. Кроме того защитник указывает, что Аскеров Р.М.о. гражданин РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, высшее образование, не судим, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нахожу, что фактические обстоятельств дела установлены правильно, выводы в судебных решениях о виновности Аскерова Р.М.о. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 186 ч. 2 УК РФ является верной.

Обстоятельства совершения Аскеровым Р.М.о. преступления установлены на основании показаний свидетелей В., Т., С., Д., К., В., Ж., протоколов, постановлений, заключений экспертов, и других доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в судебных решениях. Оснований для признания тех или иных доказательств недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденного, установлено не было.

Вопреки доводам надзорной жалобы, судом тщательно была проверена версия защиты о непричастности Аскерова Р.М.о. к совершению преступления, эта версия была признана несостоятельной с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценивает позицию осужденного по делу и не доверяет его показаниям о невиновности в совершении преступления.

Несостоятельным является довод автора надзорной жалобы относительно недопустимости доказательств, в том числе и результатов проведенных в отношении Аскерова Р.М.о. оперативно-розыскного мероприятия, изложенные и надлежаще мотивированные в приговоре выводы суда первой инстанции об оценке доказательств, об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что в судебном заседании не были исследованы векселя, не допрошен эксперт, не повлияло на объективность судебного следствия, а также на правильность вывода суда о доказанности вины Аскерова Р.М.о. и квалификации его действий.

Наказание Аскерову Р.М.о. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе того, что он не судим, положительно характеризуется. Принято во внимание его семейное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, что было признано смягчающим наказание обстоятельством. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. в УК РФ учел совершение преступления в составе группы лиц, что подтверждено установленными судом фактическими обстоятельствами совершения Аскеровым Р.М.о. преступления.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы защиты и осужденного, аналогичные изложенным в надзорной жалобе защитника, и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Аскерова Р.М.о., не установлено, в том числе и требований ст. 73 УПК РФ, на что имеется ссылка в жалобе адвоката.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе адвоката Алешина Е.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Алешина Е.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2009 года и кассационное определение Московского городского суда от 17 августа 2009 года в отношении осужденного Аскерова Р.М.о. - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова