Постановление Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4у/8-5275 (ключевые темы: справедливость - размер компенсации морального вреда - вина причинителя вреда - ограничение свободы - гражданский иск)

Постановление Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4у/8-5275

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденной Кобозевой Д.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года

Кобозева Д.С., ранее не судимая,

- осуждена по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с возложением на Кобозеву Д.С. определенных ограничений.

Постановлено взыскать с Кобозевой Д.С. в пользу К. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

За потерпевшей К. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, и вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденная Кобозева Д.С. утверждает о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ей наказания, тогда как имелись основания для применения ст. 73 УК РФ; кроме того, по ее мнению, судом при удовлетворении исковых требований потерпевшей К. в части компенсации морального вреда не учтены в полной мере требования разумности и справедливости, а также не учтено ее (Кобозевой Д.С.) материальное положение. С учетом изложенного, осужденная ставит вопрос о снижении срока назначенного ей основного наказания и уменьшении размера компенсации морального вреда.

Проверка представленных материалов показала, что надзорная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Кобозева Д.С. осуждена за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вывод суда о виновности Кобозевой Д.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и не оспаривается в надзорной жалобе осужденной, равно как и квалификация ее действий.

Юридическая квалификация действий осужденной Кобозевой Д.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

С доводами надзорной жалобы осужденной Кобозевой Д.С. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ей наказания согласиться нельзя.

Наказание Кобозевой Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом данных о личности Кобозевой Д.С., смягчающих ее наказание обстоятельств, которыми судом признаны его первая судимость, положительная характеристика, нахождение в состоянии беременности. Обстоятельств, отягчающих наказание Кобозевой Д.С., судом не установлено.

В то же время, с учетом общественной опасности совершенного Кобозевой Д.С. преступления, суд счел необходимым назначить ей наказание только в виде реального ограничения свободы, с чем нельзя не согласиться

С учетом изложенного, назначенное Кобозевой Д.С. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденной и оснований для его снижения с применением ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

При этом, суд исходил из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда.

Соответственно, при разрешении судом гражданского иска потерпевшей К. о компенсации морального вреда приняты во внимание характер и объем причиненных ей нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, а также данные о личности подсудимой и ее материального положения, о чем указано в приговоре.

Оснований считать размер компенсации морального вреда, определенным судом для взыскания с осужденной Кобозевой Д.С., не соразмерным требованиям разумности и справедливости, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденной Кобозевой Д.С., допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Кобозевой Д.С. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Кобозевой Д.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова