Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/6-5368/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обстоятельства смягчающие ответственность - обвинительный приговор - уголовное дело - преступление)

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/6-5368/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Андреева А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года, установила:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года

Андреев А.А., судимый 09 февраля 2005 года Московским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей (освобожден 29 октября 2010 года по отбытии срока наказания),

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июня 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден Д.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Андреев А.А., не оспаривая обоснованность осуждения, просит о снижении назначенного ему наказания; указывает на то, что активно способствовал раскрытию преступления. В настоящее время состояние его здоровья ухудшилось, что должно быть признано обстоятельством смягчающим наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Андреев А.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Андреева А.А. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Андреева А.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, об обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Андреева А.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание осужденному Андрееву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность Андреева А.А. Положительные характеристики на Андреева А.А. по месту жительства, раскаяние в совершенном преступлении признаны судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Однако суд учитывал и то, что Андреев А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Данное обстоятельство обоснованно признано судом, как отягчающее наказание.

Суд мотивировал в приговоре назначение Андрееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, при этом не установил оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Андрееву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, а потому снижению не подлежит.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденного Андреева А.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и обоснованно признала их несостоятельными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, судебные решения в отношении Андреева А.А. следует признать законными, обоснованными и справедливыми. Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания в связи с болезнью осужденного, в соответствии со ст. 81 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Андреева А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова