Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4у/8-5432 (ключевые темы: справедливость - общественная опасность - описательно-мотивировочная часть приговора - новое преступление - моральный вред)

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4у/8-5432

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Чернолихова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июля 2011 года

Чернолихов А.А., ... рождения, ранее не судимый, -

осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Чернолихов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что суд первой инстанции неправильно применил Общую часть УК РФ при определении категории преступления. Соответственно, ошибочное указание в приговоре о совершении Чернолиховым А.А. тяжкого преступления впоследствии было учтено судом при назначении наказания, что оставлено без должного внимания судом кассационной инстанции. С учетом изложенного, осужденный просит внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть приговора и снизить назначенное наказание.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Чернолихов А.А. осужден за то, что находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судебное решение в отношении осужденного Чернолихова А.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 264 ч. 4 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Юридическая квалификация действий Чернолихова А.А. по ст. 264 ч. 4 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Наказание Чернолихову А.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Чернолихова А.А., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит. Признание Чернолиховым А.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшей части морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, матери пенсионного возраста, а также мнение потерпевшей о наказании признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Чернолихова А.А. суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, приведя в приговоре мотивы принятого решения при избрании вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы адвоката Такаскова В.А., аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного Чернолихова А.А., о чрезмерной суровости назначенного Чернолихову А.А. наказания за преступление, относящееся к категории средней тяжести, а не тяжких, как это указано в приговоре. Отвергая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия указала в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Чернолихова А.А., не допущено.

Назначенное Чернолихову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Чернолихова А.А. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чернолихова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова