Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у/1-5438/2012 (ключевые темы: резолютивная часть приговора - занятие проституцией - уголовное дело - виды исправительных учреждений - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у/1-5438/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Новикова Д.Н. в защиту интересов осужденного Зубова А.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года, установила:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года

Зубов А. В...,

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 241 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 мая 2012 года

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года приговор изменен: определено исчислять срок содержания под стражей Зубова А.В. со времени фактического нахождения его под стражей - с 26 мая 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Зубов признан виновным в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией, с использованием служебного положения;

он же являясь должностным лицом, признан виновным в совершении действий, явно выходивших за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Новиков Д.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона, также полагает, что приговор несправедлив вследствие его чрезмерной суровости. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, а именно: в резолютивной части кассационного определения изменить дату приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы на 11 марта 2012 года, исключить из резолютивной части приговора указание о том, что Зубову не назначено дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 241 УК РФ; просит отменить состоявшиеся судебные решения в части осуждения Зубова по ч. 1 ст. 286 УК РФ и производство по уголовному делу прекратить, применить требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 241 УК РФ на менее тяжкую, снизить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зубова, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 286 УК РФ дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Зубову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: отсутствия судимостей; полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия положительных характеристик, его состояния здоровья, наличия ..., что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с изложенным назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и снижению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Зубова и его защиты, аналогичные доводам настоящей жалобы об изменении категории преступления и вида исправительного учреждения, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными, а также доводы кассационного представления прокурора. Вместе с тем кассационная инстанция внесла в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, Зубов согласился с предъявленным ему обвинением, понимая характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем приговор постановлен в особом порядке в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По смыслу закона вступивший в законную силу приговор, рассмотренный в особом порядке, не может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Указание судом "без штрафа" при назначении осужденному Зубову наказания по п. "а" ч. 2 ст. 241 УК РФ в резолютивной части приговора, на законность и обоснованность приговора не влияет, в связи с чем довод адвоката в этой части не состоятелен.

Вопреки доводам жалобы в материалах уголовного дела в отношении Зубова А.В. имеется дополнительное кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2012 года, которым суд кассационной инстанции уточнил вводную и резолютивную части кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года, указав, что рассмотрен и изменен приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, вместо ошибочно указанного - 30 сентября 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену ли изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Новикова Д.Н. в защиту интересов осужденного Зубова А.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева