Постановление Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 4у/6-5446 (ключевые темы: степень общественной опасности - наказание - новое преступление - особо крупный размер - наркотические средства)

Постановление Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 4у/6-5446

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Гурьянова В.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 12 августа 2011 года, установила:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 12 августа 2011 года

Гурьянов В.М., ..., ранее не судимый, -

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 июня 2011 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Гурьянов В.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гурьянов В.М., выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, снизить ему назначенный срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Гурьянова В.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Гурьянов В.М. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Гурьянов В.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Гурьянова В.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, наказание Гурьянову В.М. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Гурьянову В.М. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности. Признание вины и раскаяние Гурьянова В.М. в содеянном обосновано признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гурьянова В.М. ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается. Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания, судом были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При данных обстоятельствах, назначенное Гурьянову В.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, состоявшееся в отношении Гурьянова В.М. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гурьянова В.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 12 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова