Постановление Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 4у/8-5465/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - пересмотр постановлений - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 4у/8-5465/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Медведева А.А., поданную в защиту интересов обвиняемого Романова Р.С., о пересмотре постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, установила:

постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года

Романову Р.С., ... года рождения, уроженцу г. ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 августа 2012 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвокат Медведев А.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Романова Р.С. судебным решением, ставит вопрос о его отмене, при этом утверждает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют; помимо того, адвокат указывает, что в нарушение требований закона, судебной практики, в отношении его подзащитного судом не проверялась обоснованность подозрения в причастности к совершенному преступления.

Изучив доводы надзорной жалобы адвоката Медведева А.А., оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было возбуждено 04 июня 2012 года в отношении Романова Р.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день он был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05 июня 2012 года Романову Р.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, принял решение об удовлетворении ходатайства и избрании в отношении Романова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства следователя суд принял во внимание то, что Романов Р.С. обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ в особо крупном размере, данные о его личности, а также ..., и пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Данных о невозможности содержания Романова Р.С. под стражей по состоянию здоровья суду не было представлено.

При этом, вопреки доводам автора надзорной жалобы, суд в решении указал, что представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Романов Р.С. обоснованно был задержан по подозрению в совершении преступления по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 УПК РФ, что свидетельствует о том, что судом проверялась причастность Романова Р.С. к инкриминируемому ему деянию.

При принятии решения суд также удостоверился в соблюдении требований закона при составлении и подаче в суд ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и содержит указание на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания обвиняемому Романову Р.С. данной меры пресечения.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось, при этом решение суда об избрании в отношении Романова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба адвоката Медведева А.А. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Медведева А.А., поданной в защиту интересов обвиняемого Романова Р.С., о пересмотре постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова