Постановление Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 4у/7-5466/12 (ключевые темы: особо крупный размер - незаконное приобретение - особый порядок судебного разбирательства - отмена приговора - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 4у/7-5466/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Коршунова М.Б. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года

Коршунов М.Б., ..., судим,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 6 октября 2011 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Коршунову М.Б. исчислен с 18 ноября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Коршунов М.Б., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Изучив приговор суда, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Коршунов М.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 18 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Коршунова М.Б. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Коршунову М.Б. разъяснены.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Коршунову М.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Коршунова М.Б. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова