Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/8-5485/12 (ключевые темы: хищение чужого имущества - насилие, опасное для жизни - нападение - предмет, использованный в качестве оружия - разбой)

Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/8-5485/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Тарановского М.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года

Тарановский М.В., ... года рождения, уроженец г. Красногорска Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый, -

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 14 мая 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 27 июня 2011 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тарановскому М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 28 июня 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания время его задержания - 16 мая 2011 года.

Судом разрешены гражданские иски.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Тарановский М.В. просит снизить срок назначенного ему наказания, при этом утверждает, что состоявшийся в отношении него приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Изучив судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы осужденного Тарановского М.В., полагаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Тарановский М.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия; он же осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Тарановского М.В. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и не оспариваются в надзорной жалобе осужденного, равно как и квалификация его действий по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ, которая является обоснованной.

При назначении Тарановскому М.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Тарановского М.В., особенности его воспитания и психического развития, данные о личности Тарановского М.В., в том числе те, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе, а также смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения сторон, в частности потерпевших и их законных представителей о мере наказания, условий жизни и воспитания Тарановского М.В., суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, с применением ст. 88 УК РФ, а также с применением ст. 62 УК РФ по преступлению от 14 апреля 2011 года.

Полагаю, что назначенное Тарановскому М.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым, о чем указывается в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тарановского М.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова