Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у/4-5489 (ключевые темы: обвинительный приговор - ухудшение положения осужденного - виды исправительных учреждений - отмена приговора - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у/4-5489

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 255 района "Марьино" г. Москвы от 13 января 2012 года, установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 255 района "Марьино" г. Москвы от 13 января 2012 года

Горшков А.В., ...,

ранее судимый приговором Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Горшкова А.В. по приговору от 24 июня 2011 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 июня 2011 года и окончательно Горшкову А.В. назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 13 января 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Горшков А.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

В надзорном представлении заместителем прокурора г. Москвы Ведерниковым В.В. поставлен вопрос об отмене приговора в части назначенного вида исправительного учреждения и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку приговором от 24 июня 2011 года Горшков А.В. был осужден за тяжкое преступление, что согласно требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ предусматривает отбывание осужденным наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы надзорного представления, оснований для его удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Уголовное дело в отношении Горшкова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Горшков А.В. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Горшков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 N 420-ФЗ).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 70 УК РФ и является справедливым.

Что касается доводов надзорного представления о необходимости отмены приговора в части назначенного вида исправительного учреждения, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

Изменение вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы на более строгий безусловно влечет за собой ухудшение положения осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 405 УПК РФ, в соответствии с которой пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора суда.

Согласно ч. 3 ст. 405 УПК РФ к фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Однако, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении обжалуемого приговора проверкой материалов уголовного дела установлено не было.

Таким образом, надзорное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 255 района "Марьино" г. Москвы от 13 января 2012 года отказать.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова