Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/8-5518 (ключевые темы: адвокат - организованная группа - грабеж - опознание - соучастники)

Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/8-5518

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Белоусова В.А. в защиту интересов осужденного Рустамова Р.О.о о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года, установила:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года

Рустамов Р.О., ... года рождения, ранее не судимый, -

осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания Рустамову Р.О.о исчислен с 13 марта 2010 года.

Этим же приговором осуждены Мехтиев А.В.о, Мусаев А.С.о и Алиев А.А.о.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года приговор изменен: в части принятия решения об уничтожении вещественных доказательств отменен уголовное дело в этой части направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальном приговор в отношении Рустамова Р.О.о оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Белоусов В.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении осужденного Рустамова Р.О.о судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат утверждает, что в действиях Рустамова Р.О.о отсутствует квалифицирующий признак совершения грабежа "организованной группой". На основании изложенного, адвокат просит переквалифицировать действия осужденного Рустамова Р.О.о с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Рустамов Р.О.о осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката Белоусова В.А., выводы суда о виновности Рустамов Р.О.о в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: признательными показаниями самого осужденного Рустамова Р.О.о и других соучастников, показаниями потерпевших Т., И., А., а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, протоколами личного досмотра Рустамова Р.О.о, Мехтиева А.В.о, Мусаева А.С.о, протоколом предъявления потерпевшему Т. для опознания наручных часов, протоколом предъявления потерпевшему И. для опознания М., протоколом очной ставки между потерпевшим И. и подозреваемым М., протоколом обыска в жилище Рустамова Р.О.о, материалами и документами о результатах оперативно-розыскных мероприятий, протокол осмотра и прослушивания фонограммы с записями телефонных переговоров Рустамова Р.О.о, Алиева А.А.о, Мусаев А.С.о и неустановленных соучастников между собой, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Рустамова Р.О.о потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Рустамова Р.О.о о том, что преступление было совершенно по предварительному сговору группой лиц, а не организованной преступной группой. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Рустамова Р.О.о в совершении преступления, за которое он осужден.

Несогласие адвоката Белоусова В.А. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Рустамова Р.О.о не влияет.

Юридическая квалификация действий Рустамова Р.О.о по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Рустамову Р.О.о назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, в том числе осужденного Рустамова Р.О.о и его защитника - адвоката Белоусова В.А., аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката, о неверной квалификации действий осужденного Рустамова Р.О.о. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Рустамова Р.О.о, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Белоусова В.А. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Белоусова В.А. в защиту интересов осужденного Рустамова Р.О.о о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова