Постановление Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 4у/6-5538 (ключевые темы: убийство - противоправные действия - психическое состояние - состояние аффекта - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 4у/6-5538

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Гордеева Г.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2010 года, установила:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2010 года

Гордеев Г.В., ..., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срока отбывания наказания исчислен со 2 марта 2010 года

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

Гордеев Г.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гордеев Г.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, и чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что убийство С. им было совершенно в состоянии аффекта, в результате аморальных и противоправных действий потерпевшей, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Гордеева Г.В. в совершении указанного преступления установлена собранными по делу, приведенными и оцененными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Гордеева Г.В., данных им в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал, что в ходе ссоры со С. нанес последней несколько ударов руками в область головы, а также несколько раз ударил ее головой об стену, от чего С. откинулась назад, осела по стене и не двигалась. После чего, увидев в области затылка головы С. и на полу кровь, испугавшись, что С. не двигается, и поняв, что она мертва, после распития спиртного, расчленил ее труп, разложил его части по сумкам, после чего выбросил их, а также нож в мусорные контейнеры; свидетелей Е., П. о том, что Гордеев Г.В. угрожал С. расправой; протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, из которого следует, что Гордеев Г.В. показал на месте, как он нанес С. множественные удары руками в область расположения жизненно важных органов, после чего несколько раз ударил последнюю головой об стену, от чего С. упала на пол и перестала подавать признаки жизни; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и характере телесных повреждений, причиненных С.; заключением судебно-биологической экспертизы; заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Гордеева Г.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Доводы надзорной жалобы осужденного Гордеева Г.В. о том, что убийство С. им было совершенно в состоянии аффекта, в результате аморальных и противоправных действий потерпевшей, следует признать несостоятельными.

Так, вопрос о психическом состоянии осужденного Гордеева Г.В. исследован в судебном заседании в полной мере. Решение суда о вменяемости Гордеева Г.В. основано на материалах дела, а также на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, проведенной Гордееву Г.В. в ходе предварительного следствия, по выводам которой Гордеев Г.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, действия Гордеева Г.В. носили последовательный целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось бреда, галлюцинаций и иной психопатической симптоматики, осужденный находился в состоянии простого алкогольного опьянении и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертизу провели специалисты с достаточным опытом работы и оснований для повторного исследования психического состояния Гордеева Г.В. не имелось.

Исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Гордеева Г.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как усматривается из приговора суда, наказание осужденному Гордееву Г.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Гордеева Г.В., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе в обоснование просьбы о снижении наказания, были в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.

Кроме того, вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Гордеева Г.В., исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При данных обстоятельствах, назначенное Гордееву Г.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы осужденного Гордеева Г.В., аналогичные изложенным в его надзорной жалобе и оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, судебные решения в отношении Гордеева Г.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гордеева Г.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова