Постановление Московского городского суда от 5 июля 2012 г. N 4у/10-5547 (ключевые темы: место работы - наркотические средства - изменение приговора - изоляция от общества - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 5 июля 2012 г. N 4у/10-5547

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Семенова В.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, установил:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года

Семенов В.В., ...,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Приговором суда Семенов В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Семенов В.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Семенова В.В. поставлен вопрос о снижении срока лишения свободы и назначении наказания не связанного с лишением свободы, поскольку судом не учтено, что от наркозависимости он избавился, по месту работы положительно характеризуется, имеет на иждивении беременную гражданскую супругу, мать - пенсионера, отца - инвалида 2-ой группы. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Семенова В.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Семенову В.В обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Семенову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом было учтено активное способствование Семенова В.В. раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом обнаружено не было.

Ссылка в жалобе на то, что судом при назначении наказания были нарушены требования уголовного закона, несостоятельна, поскольку при назначении наказания суд не вышел за рамки, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также - за рамки ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающей пределы наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Семенова В.В. только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении осуждённого Семенова В.В. не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Семенова В.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Семенова В.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова