Постановление Московского городского суда от 3 июля 2012 г. N 4у/10-5549 (ключевые темы: незаконное вооруженное формирование - адвокат - нападение - изменение приговора - насилие, опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 3 июля 2012 г. N 4у/10-5549

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Хохрякова А.Е. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года в отношении осужденного Хидаева И.С., установил:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года

Хидаев И.С., ..., не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 23 мая 2011 года.

Этим же приговором суда осуждены С., П., М. Так же по делу была решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года приговор суда в отношении Хидаева И.С. был оставлен без изменения.

Приговором суда Хидаева И.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление было совершено 27 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Хидаев И.С. свою вину не признал.

В надзорной жалобе адвоката Хохрякова А.Е. поставлен вопрос о смягчении назначенного наказания осужденному, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре суда, в том числе того, что Хидаев И.С. в 2005 г. участвовал в обезвреживании незаконного вооруженного формирования.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными и его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Хидаева И.С. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются.

Наказание Хидаеву И.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, данных о личности Хидаева И.С. Суд учел, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособных родителей, участвовал в обезвреживании незаконного вооруженного формирования, что было признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд счел необходимым назначить Хидаеву И.С. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Хидаеву И.С. наказания, в том числе и те, на которые адвокат Хохряков А.В. ссылается в своей жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Хидаева И.С., не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены доводы защиты по аналогичным изложенным в надзорной жалобе адвоката основаниям, они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении Хидаева И.С., не усматривается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Хохрякова А.Е. не обнаруживается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Хохрякова А.Е. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года в отношении осужденного Хидаева И.С. - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова