Постановление Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 4у/4-5584 (ключевые темы: предварительное следствие - группа лиц по предварительному сговору - общий режим - уголовный закон - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 4у/4-5584

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Баитова Д.Б. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2009 года, установил:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2009 года

Баитов Д.Б., ..., ранее судимый:

21.09.2005 года Измайловским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима; 31.10.2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, в колонии общего режима, освобожденный 19 сентября 2008 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Махмудов А.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Баитов Д.Б. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Баитов Д.Б. находит состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими изменению в виду допущенных нарушений уголовного закона. Утверждает, что с Махмудовым А.Г. в преступный сговор не вступал, поскольку ранее его не знал, вина его не доказана, и доказательств, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению, не имеется. Просит приговор изменить переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ и снизить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Баитова Д.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре. Действиям Баитова Д.Б. дана правильная юридическая оценка.

Виновность осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. К таковым относятся: показания потерпевшего Ш., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ; показания свидетелей Г., О., Д., А., Д.,Т., М., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.; свидетеля И., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; протоколы предъявления для опознания; заключение судебно-медицинской экспертизы; протоколы очных ставок; заявление потерпевшего; другие доказательства, перечисленные в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Баитова Д.Б. в его совершении и верно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми, относимыми и достоверными, получены и закреплены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства и отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом в совокупности с иными исследованными доказательствами, как того требуют положения ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Вопреки утверждению автора надзорной жалобы, судом верно дана квалификация действиям Баитова Д.Б., как совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует сами по себе согласованные действия Баитова Д.Б. с Махмудовым А.Г. направленные на достижение единой преступной цели - завладение денежными средствами потерпевшего Ш.

Таким образом, действия Баитова Д.Б. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 162 УК РФ не имеется.

Наказание Баитову Д.Б. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

При этом в качестве отягчающих наказание обстоятельств судом учтено наличие у Баитова Д.Б. опасного рецидива преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Баитова Д.Б. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баитова Д.Б. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.