Постановление Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 4у/4-5585 (ключевые темы: уголовное дело - наказание - особо опасный рецидив - новое преступление - мотивы преступления)

Постановление Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 4у/4-5585

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Филиппова С.В. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2009 года, установил:

приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2009 года

Филиппов С.В., ..., ранее судимый

приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2004 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденный 11 июня 2008 года по отбытии срока наказания, -

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 марта 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Макаров Е.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2009 года приговор суда в отношении Филиппова С.В. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении им преступления при особо опасном рецидиве, указано о наличии в его действиях опасного рецидива. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Филиппов С.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Филиппов С.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора суда, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением.

Изучив судебные решения и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Филиппов С.В. совершил вмененное ему преступление.

В частности, вина осужденного в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшего Р.; показаниями свидетелей С., С., К., К. и П.; протоколами личного досмотра осужденных; заключением судебно-медицинского эксперта; иными доказательствами, указанными в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления были исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Это позволило суду прийти к правильному выводу о виновности Филиппова С.В. в совершении преступления и верно квалифицировать его действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Сделанные судом выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется.

Что касается доводов надзорной жалобы о смягчении назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Филиппову С.В. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, его материальное положение, мнение потерпевшего и отягчающее наказание обстоятельство.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Филиппова С.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Филиппову С.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45 УПК РФ, кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

При этом судебная коллегия обоснованно не нашла оснований для смягчения назначенного Филиппову С.В. наказания, в том числе и с учетом внесенных в приговор изменений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Филиппова С.В. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2009 года отказать.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова