Постановление Московского городского суда от 5 июля 2012 г. N 4у/2-5597 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отмена приговора - обвинительный приговор - незаконное проникновение в жилище - проведение судебного разбирательства)

Постановление Московского городского суда от 5 июля 2012 г. N 4у/2-5597

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Пронина А.С. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, установила:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года

Пронин А.С., ...,

судимый 25 мая 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 16 сентября 2010 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 февраля 2011 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Пронин признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Пронин просит снизить наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности. Кроме того, ставит вопрос о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пронина, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Пронина дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Что касается вопроса, связанного с приведением приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ, принятого после вступления приговора в законную силу, то согласно ст.ст. 396, 397 УПК РФ он разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пронина А.С. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, - отказать.

Судья