Постановление Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 4у/4-5610 (ключевые темы: крупный размер - наркотические средства - незаконный сбыт - судебное решение - наказание)

Постановление Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 4у/4-5610

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Николаева Ю.К. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2009 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2009 года

Николаев Ю.К., родившийся "...", ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 мая 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2009 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Николаев Ю.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Николаев Ю.К. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в части назначенного наказания, утверждая, что в нарушение действующего законодательства суд не указал в приговоре все имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также не мотивировал свои выводы относительно назначаемого наказания. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Николаев Ю.К. совершил противоправное деяние, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В частности, вина осужденного в содеянном подтверждается: показаниями свидетелей Н., Я., Л., К., Б., Б., Ш., Б.; приложениями к ОРМ "проверочная закупка"; заключениями экспертиз; иными доказательствами, указанными в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления были исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Это позволило суду прийти к правильному выводу о виновности Николаева Ю.К. в совершении преступления и верно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Сделанные судом выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется.

Что касается доводов надзорной жалобы о смягчении назначенного судом наказания, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как видно из приговора, при назначении Николаеву Ю.К. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, который признал свою вину и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении "...", что суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающим Николаеву Ю.К. наказание.

Вопреки доводам надзорной жалобы, решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Николаева Ю.К. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Николаеву Ю.К. наказание, которое является минимальным предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд кассационной инстанции в соответствии с нормами главы 45 УПК РФ рассмотрел кассационную жалобу защитника и вынес решение, полностью соответствующее требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Николаева Ю.К. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Николаева Ю.К. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2009 года отказать.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова