Постановление Московского городского суда от 5 июля 2012 г. N 4у/5-5613/12 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - наркотические средства - ограничение свободы - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 5 июля 2012 г. N 4у/5-5613/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Бойцова А.Д. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2010 года, установила:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года,

Бойцов А.Д., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 октября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2010 года приговор изменен: постановлено смягчить назначенное Бойцову наказание с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бойцов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бойцов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Бойцова в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Бойцова в совершении преступления, за которое он осужден, что в жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденного Бойцова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной и мотивирована в приговоре суда.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание Бойцову, с учетом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бойцова А.Д. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная