Постановление Московского городского суда от 17 июля 2012 г. N 4у/7-5626/12 (ключевые темы: кража - убийство - возраст 18 лет - дети - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 17 июля 2012 г. N 4у/7-5626/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шипилова А.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 года, установила:

приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года

Шипилов А.В., ...,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10.000 рублей в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шипилову А.В. исчислен с 16 июля 2011 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Шипилов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными и несправедливыми; ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что полученная им копия приговора отличается от провозглашенного в части назначенного наказания; необоснованном отказе в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам делам; считает, что судом не принят во внимание ряд обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на его выводы; указывает на отсутствие умысла и доказательств вины в краже денег потерпевшей; полагает, что судом не учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшей, которое послужило поводом для ее убийства; полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, в частности состояние здоровья и наличие у него несовершеннолетнего ребенка; указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции своевременно не был извещен; просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные решения, истребованные материалы дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Шипилов А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти Ш. и в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 14 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Шипилова А.В. в совершении умышленного убийства и краже чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Шипилова А.В., данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования; показания потерпевшей Н., ее заявление в правоохранительные органы; показания свидетелей Н., Ф., К., К., Ш., Б.; протокол осмотра места происшествия - квартиры Шипилова А.В., в ходе которого был обнаружен принадлежащий Ш. мобильный телефон; протокол осмотра места происшествия и участка местности, в ходе которого в лесном массиве обнаружен труп Ш.; протокол проверки показаний Шипилова А.В. на месте; протокол осмотра предметов; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений и причинах ее смерти; заключение судебно-химической экспертизы; вещественные доказательства и другие фактические доказательства, приведенные в приговоре; суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Нет в деле и данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в связи с чем доводы надзорной жалобы осужденного в этой части нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о том, что действия осужденного были вызваны противоправным поведением потерпевшей, которые послужили поводом для ее убийства, а также об отсутствии умысла Шипилова А.В. на кражу денег потерпевшей являлись предметом исследования судов первой и кассационной инстанции, однако своего подтверждения не нашли по мотивам, изложенным в судебных решениях.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шипилова А.В. в умышленном убийстве и краже.

Правовая оценка действий Шипилова А.В. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, состояния здоровья, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку, как усматривается из истребованных материалов дела, Шипилов А.В. длительное время не принимал участия в содержании и воспитании своего ребенка, кроме того, в результате противоправных действий осужденного несовершеннолетний Ш. остался без попечения своей матери.

Рассматривая кассационные жалобы осужденного, его адвоката и потерпевшей, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, в том числе и о том, что текст копии приговора, врученный ему, не соответствует оглашенному в суде, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Необоснованным является и утверждение осужденного о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что осужденный Шипилов изъявил желание принимать участие в рассмотрении дела в кассационном порядке.

18 апреля 2012 года заседание суда кассационной инстанции было отложено на 25 апреля 2012 года в связи с тем, что осужденный не доставлен в судебное заседание в режиме видеоконференц-связи (т. 3 л.д. 297).

25 апреля 2012 года осужденный Шипилов А.В. участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме видеоконференц-связи и каких-либо ходатайств об отложении слушания дела для дополнительной подготовки не заявлял (т. 3 л.д. 300-302).

Вопреки доводам надзорной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шипилова А.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова