Постановление Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 4у/7-5628/12 (ключевые темы: наркотические средства - вещественные доказательства - крупный размер - незаконный сбыт - надзорная жалоба)

Постановление Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 4у/7-5628/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Перцева С.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2010 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года

Перцев С.В., "...",

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Перцеву С.В. исчислен с 23 мая 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Перцев С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона; ссылается на неправильную квалификацию своих действий, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обвинительный уклон суда; указывает на отсутствие умысла на сбыт наркотического средства; полагает, что судом не принят во внимание ряд обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда; просит судебные решения отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Перцев С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере

Преступление совершено 24 мая 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам надзорной жалобы выводы суда о виновности Перцева С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Перцева С.В., свидетелей К., Т., Б., Р., Ц., У., П., Т.; протокол осмотра места происшествия в ходе которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество; протокол личного досмотра осужденного, в ходе которого у него были изъяты 2.000 рублей, испачканные чернилами; протокол добровольной выдачи К. среза кармана, испачканного чернилами; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия порошкообразное вещество массой 2,2 гр., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому красящие вещества, обнаруженные на поверхности отреза ткани и на поверхностях билетов Банка России, однородны между собой по цвету и компонентному составу входящих в них красителей; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Нет в деле и данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Проверенным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Перцева С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Перцева С.В. по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, семейных обстоятельств, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Перцева С.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова