Постановление Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 4у/7-5646/12 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - вещественные доказательства - причинение значительного ущерба - опознание - мошенничество)

Постановление Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 4у/7-5646/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Ефремовой Т.Г. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года, установила:

приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года

Ефремова Т.Г.,

осуждена по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ефремовой Т.Г. исчислен с 21 мая 2011 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года приговор в части гражданского иска Л. о возмещении имущественного ущерба отменен, материалы уголовного дела в данной части переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Михайлова Т.В., судебные решения в отношении которой в надзорном порядке не обжалуются.

В надзорной жалобе осужденная Ефремова Т.Г., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; считает, что суд необоснованно отказал ей в отсрочке отбывания наказания, просит применить ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения и снизить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Ефремова Т.Г. признана виновной в тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничество), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 28 марта 2007 года и 6 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ефремовой Т.Г. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденной Ефремовой Т.Г. в совершении кражи установлена показаниями потерпевшей Р., ее заявлением в правоохранительные органы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Ефремовой Т.Г., протоколом опознания, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой следы пальцев рук, изъятых в квартире потерпевшей, оставлены Ефремовой Т.Г.

Вина Ефремовой Т.Г. в совершении мошенничества установлена показаниями потерпевшей Л., протоколом явки с повинной, протоколом опознания Л. Ефремовой, которая обманным путем похитила у нее деньги в размере ... рублей и ... долларов США, заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру от 9 мая 2011 года, выписанному Ефремовой потерпевшей Л., выполнены Ефремовой Т.Г., вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ефремовой Т.Г. в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Правовая оценка действий Ефремовой Т.Г. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденной Ефремовой Т.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотива принятого решения, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, в том числе о применении отсрочки от отбывания наказания, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Ефремовой Т.Г. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова