Постановление Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4у/4-5716 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - крупный размер - незаконный сбыт - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4у/4-5716

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Тагойбекова С.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2011 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года

Тагойбеков С.А., ранее судимый приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2007 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 ноября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Тагойбеков С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Тагойбеков С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений как вынесенных с многочисленными нарушениями закона, утверждая, что объективных доказательств его виновности в материалах дела не содержится; Г., будучи привлеченным к уголовной ответственности, оговорил его в целях смягчения наказания; не установлен способ приобретения Тагойбековым С.А. наркотического средства, а также умысел на совершение преступления. Кроме того, осужденный ссылается на незаконность оглашения в судебном заседании показаний ряда свидетелей, а также на дачу им признательных показаний в условиях языкового барьера и недостаточного понимания предъявленного обвинения. Просит направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив судебные решения, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Тагойбековым С.А. противоправных действий, выразившихся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, виновность Тагойбекова С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Г., А., Ш., П.; протоколом личного досмотра Тагойбекова С.А.; заключением химической судебной экспертизы; иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Тагойбекова С.А., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения осужденным, формы его вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При этом доводы надзорной жалобы о том, что следствием не был установлен способ приобретения Тагойбековым С.А. наркотического средства, несостоятельны, поскольку обвинения в незаконном приобретении наркотического средства Тагойбекову С.А. не предъявлялось.

Вопреки утверждениям осужденного, все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Г. у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями иных свидетелей, протоколами личного досмотра осужденного и Г.

Доводы жалобы об отсутствии у осужденного умысла на совершение преступления опровергаются установленными судом обстоятельствами, согласно которым Тагойбеков С.А. по предварительной договоренности о продаже наркотического средства с Г. добровольно передал последнему таковое, за что получил от Г., действовавшего в рамках проводимого сотрудниками милиции ОРМ "проверочная закупка", денежное вознаграждение.

Вопреки утверждениям Тагойбекова С.А., показания свидетелей в судебном заседании оглашались в строгом соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ и при наличии к тому соответствующих оснований.

Из судебных решений усматривается, что осужденный Тагойбеков С.А. как в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, так и в кассационном порядке пользовался бесплатной помощью переводчиков, что позволяет признать доводы надзорной жалобы в этой части несостоятельными.

Как видно из приговора, при назначении Тагойбекову С.А. наказания, суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, а также смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тагойбекова С.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, назначенное Тагойбекову С.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам надзорной жалобы, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, в полном объеме проверив доводы кассационной жалобы осужденного, обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тагойбекова С.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2011 года отказать.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова