Постановление Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4у/5-5722/12 (ключевые темы: ограничение свободы - банковская карточка - алкогольная продукция - ст 158 УК РФ - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4у/5-5722/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Баканова А.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года, установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года

Баканов А.А., ранее судимый:

- 04 июля 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня, судимость не снята и не погашена,

осуждён:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Баканову А.А. назначено 10 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 4 июля 2008 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по данному приговору, окончательно Баканову А.А. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Кирдяшов А.Ю., Куликов Р.Г. и Цыбуленко Т.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года приговор оставлен без изменения.

Баканов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 10 и 28 марта 2010 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Баканов А.А., не оспаривая вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на Ч., поскольку его виновность в данном преступлении не доказана, судом при рассмотрении дела нарушен уголовно-процессуальный закон.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Баканова А.А. в совершении разбоя, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: на показаниях самого осуждённого Баканова А.А., оглашённых в суде и данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очных ставках в присутствии адвоката, о том, что 28 марта 2010 года он, Кирдяшов А.Ю., Куликов Р.Г., Б. и Цыбуленко Т.И. находились в квартире ..., в ходе ссоры между Кирдяшовым А.Ю. и потерпевшим Ч., Кирдяшов А.Ю. стал наносить Ч. удары, из кармана куртки надетой на потерпевшем Ч.Б. вытащил паспорт с находящейся внутри банковской картой "Сбербанк", в процессе избиения Ч., он нанёс ему всего пять ударов, считает, что смерть Ч. наступила от действий Кирдяшова А.Ю., который нанёс потерпевшему не менее 20-ти ударов, а также душил его, он с соучастниками требовал у потерпевшего назвать "пин-код" банковской карты для того, чтобы снять деньги; на показаниях осужденной Цыбуленко Т.И. о том, что она вместе с Бакановым А.А., Кирдяшовым А.Ю., Куликовым Р.Г. и Б., распивала спиртные напитки, в процессе распития спиртных напитков между Кирдяшовым А.Ю. и потерпевшим Ч. произошла ссора, в ходе которой Кирдяшов А.Ю. стал наносить Ч. удары, далее Б. и Баканов А.А. также стали наносить потерпевшему удары в область лица и груди, присутствующие требовали у потерпевшего назвать "пин-код" банковской карты для того, чтобы снять деньги для покупки спиртных напитков; на показаниях свидетелей - медработников А. и М. о том, что они работают в ССиНМП ("Скорая помощь"), 28 марта 2010 года поступил вызов по адресу: ... по поводу находящегося без сознания неизвестного мужчины, при осмотре которого были выявлены несовместимые с жизнью травмы, констатирована смерть; на показаниях свидетелей Б., Г., М., Р., В., С., Т., С. об обстоятельствах избиения Ч.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Баканова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным юридическая квалификация действий осужденного Баканова А.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной и подробно мотивированна в приговоре суда.

Наказание осужденному Баканову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам тщательно проверила доводы кассационной жалобы Баканова А.А. и его адвоката Климина А.П., в том числе и аналогичные тем, что содержатся в надзорной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст.ст. 373, 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баканова А.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная