Постановление Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4у/7-5733/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - грабеж - камеры - исправительные колонии строгого режима - протокол осмотра места происшествия)

Постановление Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4у/7-5733/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Жылдызова К.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, установила:

приговором Савеловского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года

Жылдызов К.А., "...",

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жылдызову К.А. исчислен с 17 июля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Жылдызов К.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обвинительный уклон суда; неправильную квалификацию своих действий, утверждает, что насилия к потерпевшей в процессе грабежа не применял; считает, что судом не полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе семейные; просит приговор отменить и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Жилдызов К.А. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия.

Преступление совершено 17 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Жилдызова К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Жилдызова К.А. в содеянном, помимо частичного признания своей вины, установлена показаниями потерпевшей Ю., ее заявлением в правоохранительные органы, показаниями свидетеля У., протоколом осмотра места происшествия, записью с камеры видеонаблюдения, актом добровольной выдачи, вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными.

Суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Жылдызова К.А. в совершении квалифицированного грабежа.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы об обвинительном уклоне суда нельзя признать обоснованными.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Нет в деле и данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Жылдызова К.А. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, семейных обстоятельств, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жылдызова К.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова