Постановление Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4у/2-5768 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - уничтожение - участники уголовного судопроизводства - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4у/2-5768

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Лучкиной Т.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года в отношении обвиняемого Шутова С.Э., установила:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года Шутову С.Э., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 27 июня 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Лучкина Т.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, вынесенные с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов усматривается, что органами предварительного расследования Шутов обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Шутова С.Э. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с учетом требований ст. 109 УПК РФ, регламентирующих порядок продления указанной меры пресечения.

Суд учел тяжесть преступлений, в которых обвиняется Шутов, данные о его личности в той мере, в какой они подтверждены представленными в суд материалами, и обоснованно сделал вывод о том, что Шутов находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные указывающие на то, что отпали основания для заключения Шутова под стражу, отсутствуют. Причин для ее изменения на более мягкую меру пресечения не имеется.

Судом были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о причастности Шутова к совершению преступлений, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы адвоката Лучкиной Т.А., в том числе о нарушении права Шутова на защиту при его ознакомлении с ходатайством следователя и материалами к нему, и обоснованно признала их неубедительными.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Лучкиной Т.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года в отношении обвиняемого Шутова С.Э. - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова