Постановление Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4у/3-5772 (ключевые темы: разбой - явка с повинной - нападение - насилие, опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4у/3-5772

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Абитова Р.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года

Абитов Р.М., родившийся в селе Заюково Баксанского района Кабардино-Балкарской Республки, гражданин РФ, судимый 21.07.2009 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей, осужден

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по преступлению от 08.02.2010 г., с учетом положений ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по преступлению от 01.09.2010 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности притуплений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Абитову назначено лишение свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 01 сентября 2010 года.

Этим же приговором суда осужден Вармахов М.М., судебные решения в отношении которого в порядке надзора в данном случае не обжалуются. Также по делу был разрешен поданный гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года приговор изменен: уточнено в резолютивной части приговора, что окончательное наказание осужденному Абитову Р.М. назначено на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Абитов Р.М. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления были совершены 08 февраля 2010 года и 01 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Абитов свою вину признал частично- только по одному из эпизодов преступной деятельности.

В надзорной жалобе осужденный Абитов Р.М. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, исключении из его осуждения эпизода разбоя от 08 февраля 2010 года за недоказанностью его причастности к совершению этого преступления и снижении назначенного ему наказания. В жалобе отмечено, что в основу приговора по данному эпизоду положены недопустимые доказательства, такие как протокол опознания Абитова свидетелем Чугуновым И.Б. и явка с повинной, написанная под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и выводы в приговоре о виновности Абитова Р.М. в совершении преступлений, а также квалификация его действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ (2 эпизода) в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. являются верными. Приговор суда должным образом мотивирован.

Виновность Абитова Р.М. в разбое, совершенном 08 февраля 2010 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, была установлена судом на основании показаний потерпевших Г., К., К., свидетелей А., К., Ч., протокола явкой с повинной, протокола предъявления лица для опознания и иных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия и анализ которых приведен в приговоре суда.

Все обстоятельства дела были судом всесторонне изучены и проанализированы, исследованным доказательствам, представленным стороной обвинения в обоснование доказанности виновности Абитова Р.М. в обоих инкриминируемых ему разбойных нападениях, в приговоре дана надлежащая оценка. При этом суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства, в том числе оспариваемые осужденным протокол явки с повинной и протокол предъявления Абитова для опознания свидетелю Ч., допустимыми, указав в числе иных оснований, что причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, не установлено.

Судом должным образом были проверены показания подсудимого Абитова Р.М. о его непричастности к преступлению, имевшему место 08 февраля 2010 года. Своего объективного подтверждения они не нашли, версия Абитова справедливо была признана судом несостоятельной с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценивает позицию осужденного по делу. Оснований сомневаться в выводах суда на этот счет не усматривается.

Наказание Абитову Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении Абитова малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и явку с повинной по эпизоду разбоя от 08 февраля 2010 года. По своему виду и размеру назначенное Абитову Р.М. наказание как за каждое из преступлений, так и окончательное, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Суд счел необходимым назначить Абитову Р.М. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы защиты, аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в какой он остался без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Абитова Р.М., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Абитова Р.М. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абитова Р.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер