Постановление Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4у/3-5777 (ключевые темы: уголовное дело - крупный размер - исправительные колонии общего режима - группа лиц по предварительному сговору - насилие не опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4у/3-5777

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шипулева Д.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года

Шипулев Д.С., не судимый,

осуждён по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года приговор суда был оставлен без изменения.

Приговором суда Шипулев Д.С. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере. Преступление было совершено 29 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шипулев Д.С. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Шипулева Д.С. поставлен вопрос о смягчении назначенного ему наказания, поскольку в содеянном он раскаялся, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, вред потерпевшей не причинен, о чем свидетельствует отсутствие исков потерпевшей о возмещении материального и морального ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Шипулева Д.С. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Шипулеву Д.С. обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Шипулеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шипулева Д.С. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное Шипулеву Д.С. наказание за совершенное преступление, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым. Судом при назначении наказания были учтены те обстоятельства, на которые указал осужденный в своей надзорной жалобе. С учетом вышеизложенного оснований смягчения назначенного Шипулеву Д.С. наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы осужденного Шипулева Д.С. о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осуждённого Шипулева Д.С., не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Шипулева Д.С. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шипулева Д.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова