Постановление Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4у/5-5783/12 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - нападение - разбой - личный досмотр - квалифицирующий признак)

Постановление Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4у/5-5783/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Бахтызина А.О. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июня 2010 года, установила:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года

Бахтызин А.О., ранее судимый:

осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 ноября 2009 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Этим же приговором осужден Кочененков Ю.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июня 2010 года приговор изменен в отношении Кочененкова Ю.Н. в части вида исправительного учреждения, в отношении Бахтызина приговор оставлен без изменения.

Бахтызин осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бахтызин ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, в основу обвинительного приговора суда положены недопустимые доказательства, полагает, что юридическая оценка его действий является не правильной, указывает на отсутствие в его действиях квалифицирующего признака разбоя, совершенного "группой лиц по предварительному сговору".

Проверив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вопреки доводам осужденного приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения осужденным Бахтызиным и его соучастником Кочененковым, форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Бахтызина.

Доводы надзорной жалобы осужденного Бахтызина об отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность в совершении разбойного нападения на потерпевшего Л. несостоятельны.

Вина Бахтызина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Л. о том, что он увидел, что за ним бегут Бахтызин и Кочененков. Бахтызин крикнув ему "давай бабло", нанес ему один удар в лицо кулаком и сделал "подсечку", от чего он упал на землю. Бахтызин закричал Кочененкову "бей, ногами". После этого Бахтызин и Кочененков стали избивать его ногами и руками по голове, туловищу, удары были многократные, резкие и сильные. Он стал кричать о помощи. В это время один из подсудимых каким-то предметом несколько раз сильно ударил его по голове. От избиения он периодически терял сознание. В какой-то момент он понял, что с него Кочененков стаскивает куртку через голову. Когда очнулся, увидел, что нападавших рядом нет. К нему подошли сотрудники милиции, которым он рассказал о случившемся, позднее увидел, что двое сотрудников милиции задержали Бахтызина и Кочененкова. Он нашел валявшуюся на земле куртку, осмотрел ее и обнаружил, что из кармана пропали карточка-пропуск на его имя, а также 1000 рублей. Общий причиненный ему ущерб составляет 2000 рублей, так как стоимость куртки составляет 1000 рублей.

Приведенные показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу, в частности с показаниями свидетелей Е. и П. - сотрудников милиции, задержавших Бахтызина и Кочененкова; с показаниями свидетеля Л. пояснившей, что она увидела, как двое мужчин руками и ногами избивали лежащего на земле человека. Били оба, удары наносили резкие и сильные. Подбежав к избивавшим, она прижала к стене Бахтызина и спросила его: "Срок решил заработать". Он опешил и ответил: "нет". Кочененков не унимался и продолжал избиение потерпевшего. Она схватила его за плечо и спросила: "Срок хочешь получить". Подсудимый что-то пробурчал, затем сказал, что он украл у них деньги в сумме 10 000 рублей. Затем Кочененков снова стал избивать потерпевшего и стал рвать на нем куртку. Бахтызин находился рядом. Она стала оттаскивать Кочененкова. Бахтызин и Кочененков убежали. Позднее подъехали сотрудники милиции, которым она рассказала о случившемся; протоколом личного досмотра Кочененкова, в ходе которого у него была изъята пластиковая карта-пропуск на имя Лысенко; протоколом личного досмотра Бхтызина, в ходе которого у него были изъяты денежные средства 515 рублей, 1 доллар США, телефон, при этом Бахтызин пояснил, что все вещи принадлежат ему; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего Лысенко, согласно которому Лысенко был причинен вред здоровью средней тяжести.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бахтызина в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и верно квалифицировал действия Бахтызина по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Бахтызина квалифицирующего признака разбоя, совершенного "группой лиц по предварительному сговору" несостоятельна, поскольку из представленных материалов следует, что действия Бахтызина и Кочененкова носили совместный и согласованный характер, направленный на совершение разбойного нападения.

Наказание Бахтызину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся в отношении Бахтызина судебных решений, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бахтызина А.О. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июня 2010 года,- отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная