Постановление Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4у/6-5784/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - содержание кассационного определения - решение об отказе - уголовное дело - надзорная жалоба)

Постановление Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4у/6-5784/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу К. о пересмотре постановления Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 года, установила:

постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года К. отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора Антонова-Романова В.Г. выразившихся в не рассмотрении материала ГСУ России по г. Москве.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель К., выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, поскольку считает, что они незаконны и необоснованны. Указывает на то, что суд, по надуманным основаниям принял решение об отказе в принятии его жалобы к производству, тем самым нарушив его права.

Проверив представленные материалы и изучив доводы надзорной жалобы оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

По смыслу закона, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В соответствии с законом суд первой инстанции тщательно изучил жалобу заявителя, а также представленные материалы и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для принятия к производству поданной заявителем жалобы отсутствуют. Свое решение об этом суд мотивировал в постановлении и привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которым обоснованно согласилась судебная коллегия.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе и обоснованно признала их несостоятельными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Таким образом, судебные решения следует признать законными и обоснованными. Надзорная жалоба заявителя К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы К. о пересмотре постановления Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова