Постановление Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 4у/7-5793/12 (ключевые темы: гражданский иск - вещественные доказательства - справедливость - нападение - разбой)

Постановление Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 4у/7-5793/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Вязовского А.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 9 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2010 года, установила:

приговором Измайловского районного суда города Москвы от 9 сентября 2010 года

Вязовский А.В., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Вязовскому А.В. исчислен с 17 мая 2010 года.

Приговором суда разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2010 года приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Вязовский А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильную оценку судом собранных доказательств, в том числе показаний потерпевших; неправильную квалификацию его действий; оспаривает приговор в части удовлетворения гражданского иска в пользу потерпевшего Ж.; просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, снизить наказание и отменить приговор в части гражданского иска.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Вязовский А.В. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества (разбое) с применением опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 17 мая 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Вязовского А.В. в совершении квалифицированного разбоя соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, установлена показаниями потерпевших М. и Ж. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей С., А., К., К., Ж., Х., Л.; заявлением потерпевшей М. в правоохранительные органы; протоколом принятия устного заявления потерпевшего Ж. в правоохранительные органы; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра свидетеля К., в ходе которого он добровольно выдал водительское удостоверение на имя Вязовского А.В.; протоколами предъявления лица на опознание, согласно которым потерпевшие опознали Вязовского А.В., как лицо, совершившее в отношении них преступление; заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненных потерпевшему Ж. повреждений; вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, как оснований полагать, что потерпевшие, заинтересованы каким-либо образом в исходе дела.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Вязовского А.В. в совершении разбойного нападения.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших, свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий Вязовского А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Судом правильно установлен корыстный мотив совершенного преступления.

Наказание осужденному Вязовскому А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения квалификации действий осужденного и снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Гражданский иск о возмещении материального и морального вреда разрешен судом в соответствии со ст.ст. 1074, 1099 и 151 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости, характера и степени причиненных Ж. физических и нравственных страданий, в связи с чем с доводами надзорной жалобы в этой части согласиться нельзя.

Решение суда в части удовлетворения гражданского иска судом аргументировано и не может быть признано незаконным и несправедливым.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вязовского А.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 9 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова