Постановление Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4у/9-5800/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - наказание - ограничение свободы - мотивы преступления)

Постановление Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4у/9-5800/12

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Андронова Ю.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года, установил:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года

Андронов Ю.А., судимый приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Андронову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года приговор в отношении Андронова Ю.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Андронов Ю.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит о снижении размера наказания с применением ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

При этом указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, семейное положение и смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе наличие на его иждивении жены и малолетнего ребенка, положительные характеристики, признание вины, оказание содействия следствию, а также мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного Андронова Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Андронов Ю.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Андронов Ю.А. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Действия осужденного Андронова Ю.А. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Андронову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик, чистосердечного раскаяния в содеянном, а также с учетом мнения потерпевшего о наказании.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено Андронову Ю.А. с учетом требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Андроновым Ю.А. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) и изменения категории преступления у суда не имелось.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре. Поводов для назначения более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы свидетельствовать о необходимости смягчения Андронову Ю.А. наказания, судом не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Андронова Ю.А., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Андронова Ю.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Андронова Ю.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко