Постановление Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 4у/7-5801/12 (ключевые темы: причинение тяжкого вреда здоровью - нападение - умысел - одежда - чужое имущество)

Постановление Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 4у/7-5801/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Левшица Д.Д. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года

Левшиц Д.Д., судимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Левшицу Д.Д. исчислен с 3 июля 2011 года.

Приговором суда разрешен гражданский иск.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Левшиц Д.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; противоречивость положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетеля П.; неправильную квалификацию его действий и отсутствие корыстного мотива; просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ и снизить наказание, оспаривает рецидив преступлений.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Левшиц Д.Д. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применения опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 9 апреля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Левшица Д.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в совершении квалифицированного разбоя установлена показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей П., Р., Б., Д., С., К.; заявлением Р. в правоохранительные органы; телефонограммой N 117 из ГКБ N 54 г. Москвы о доставлении Б. нарядом скорой помощи с проникающим ранением грудной клетки; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему Б. тяжкого вреда здоровью; протоколом осмотра места происшествия; а также другими фактическими данными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, как оснований полагать, что свидетель, в частности П., заинтересован каким-либо образом в исходе дела.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств, в связи с чем доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и противоречивости положенных в основу приговора доказательств не основаны на материалах дела.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Левшица Д.Д. в совершении разбойного нападения.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшего, свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Правовая оценка действий Левшица Д.Д. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного об отсутствии корыстного мотива на завладение денежных средств потерпевшего и причинение последнему тяжкого вреда здоровью из-за возникшего между ними конфликта являются необоснованными. Как видно из истребованных материалов дела, Левшиц непосредственно до завладения имуществом потерпевшего применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удары ножом в область левой половины грудной клетки, а также в область кистей рук, после чего обыскал карманы одежды потерпевшего и похитил у него ... рублей, после чего с места преступления скрылся.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества телесных повреждений, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у осужденного умысла на завладение чужим имуществом Б.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что никакого конфликта между Б. и Левшицем из-за покупки мобильного телефона не было, что опровергает версию осужденного об отсутствии корыстного мотива и наличии умысла только на причинение тяжкого вреда здоровью.

Наказание осужденному Левшицу Д.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения квалификации действий осужденного и снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в его действиях рецидива, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Левшица Д.Д. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова