Постановление Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4у/5-5837/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - срок отбывания наказания - уголовное дело - лишение свободы - кража)

Постановление Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4у/5-5837/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденной Цыбуленко Т.И. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года, установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года

Цыбуленко Т.И., ранее судимая:

- 04 июля 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная 03 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 14 дней;

- 21 апреля 2011 года, с учётом внесённых 03 августа 2011 года изменений, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденная 19 августа 2011 года по отбытию срока, судимости не сняты и не погашены,

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Кирдяшов А.Ю., Куликов Р.Г. и Баканов А.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года приговор оставлен без изменения.

Цыбуленко Т.И. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10 марта 2010 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Цыбуленко Т.И., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит зачесть ей в срок отбывания наказания, отбытые по предыдущему приговору 10 месяцев лишения свободы; считает, что суд в недостаточной степени учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, нахождение на её иждивении четверых несовершеннолетних детей; просит о снижении назначенного ей наказания с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ, а также с учетом внесенных Федеральным законом РФ в Уголовный Кодекс РФ изменений.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Цыбуленко Т.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденной Цыбуленко Т.И. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденной Цыбуленко Т.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о её личности, обстоятельств дела, в том числе, как смягчающих, так и отягчающих, с учетом наличия в её действиях в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступления и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не усматривается.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам тщательно проверила доводы кассационной жалобы Цыбуленко Т.И., в том числе и аналогичные тем, которые содержатся в надзорной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст.ст. 373, 388 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы Цыбуленко Т.И. о зачёте в срок назначенного наказания, отбытые по предыдущему приговору 10 месяцев лишения свободы, удовлетворению не подлежат, так как за предыдущее преступление, назначенное Цыбуленко Т.И. наказание, отбыто до вынесения приговора по настоящему уголовному делу.

Внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения не являются основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений в порядке надзора, и в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397 УПК РФ относятся к вопросам связанным с исполнением приговора, которые подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденной не имеется.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Цыбуленко Т.И. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная