Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у/5-5841/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обвинительный приговор - крупный размер - кража - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у/5-5841/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осуждённого Стукалова А.Н. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года, установила:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года

Стукалов А.Н., ранее судимый:

- осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Дмитриев А.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года приговор изменен в отношении Стукалова А.Н. и Дмитриева А.С., постановлено:

Срок отбытия наказания Стукалову А.Н. исчислять с 18 августа 2011 года.

В остальной части приговор в отношении Стукалова оставлен без изменения.

Стукалов осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Стукалов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Стукалов вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного Стукалова дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначенное осужденному Стукалову наказание отвечает требованиям ст.ст. 60, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления, его личности, по своему виду и размеру является справедливым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Стукалова А.Н. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная