Постановление Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4у/2-5857 (ключевые темы: вокзалы - частный охранник - частная охранная деятельность - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - трудовые отношения)

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4у/2-5857

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Бутырина А.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2009 года, установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года

Бутырин А.С., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 203 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься частной охранной деятельностью сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься частной охранной деятельностью сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

Бутырин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, а также в превышении служащим частной охранной службы полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, с применением насилия, повлекшее тяжкие последствия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бутырин просит смягчить назначенное ему наказание, при этом указывает, что его вина в совершении преступлений не доказана.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Бутырина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего С. о том, что вечером 29 января 2009 года на Павелецком вокзале Москвы частный охранник Бутырин избил его, нанес ему несколько ударов по телу, отчего он почувствовал боль в животе. 30 января 2009 года с вокзала его доставили в больницу, где установили разрыв селезенки и удалили её. До 29 января 2009 года конфликтов с кем-либо у него не было, он чувствовал себя нормально.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, повреждение у потерпевшего С. - закрытая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки в области ворот и кровоизлиянием в брюшную полость, образовалась от ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Из выписного эпикриза следует, что потерпевшему С. в ходе хирургической операции была удалена селезенка.

Согласно графику работы сотрудников охраны на объекте ОАО "ЦППК" частный охранник Бутырин 29 и 30 января 2009 года находился на работе.

Приведенные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с показаниями свидетелей Г., Б., Н., К., Х., М., П., М., Е., Л., И., Ч., П., Л., протоколами следственных действий, в том числе протоколом опознания потерпевшим С. Бутырина, как человека избившего его 29 января 2009 года на Павелецком вокзале Москвы, копией диплома о присвоении Бутырину квалификации - частный охранник и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым критически отнесся к доводам осужденного о непричастности его к совершению преступлений.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Бутырина.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб осужденного Бутырина и его защитника-адвоката Бычкова, в том числе о том, что Бутырин на момент совершения преступлений не состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Белый ветер", и обосновано их отверг, изложив в кассационном определении мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бутырина А.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Ротанова Е.К.