Постановление Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4у/5-5865/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - окончательное наказание - лишение свободы - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4у/5-5865/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Абрамова С.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года, установила:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года

Абрамов С.С., ранее судимый:

- 23 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 23 июня 2011 года по отбытии срока наказания;

- 12 октября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Абрамову С.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору от 12 октября 2011 года, окончательно Абрамову С.С. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Абрамов С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены 5 августа 2011 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Абрамов С.С., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит изменить приговор суда в части назначенного ему наказания, поскольку считает, что суд при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений допустил ошибку.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Абрамов С.С. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу поставлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Абрамова С.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) является правильной.

Доводы осуждённого Абрамова С.С. о том, что суд допустил ошибку при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Требования вышеуказанной статьи при назначении наказания осужденному Абрамову С.С. судом были соблюдены, связи, с чем наказание Абрамову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, обстоятельств дела, в том числе как смягчающих, так и отягчающих, с учетом наличия в его действиях в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступления и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обстоятельств для смягчения наказания осужденному Абрамову С.С. не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абрамова С.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная