Постановление Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4у/3-5872/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - ст 158 УК РФ - место работы - причинение значительного ущерба - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4у/3-5872/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу Солдатова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года

Солдатов А.А., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Солдатову А.А. исчислен с 28 октября 2011 года.

Приговором суда разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 года приговор в отношении Солдатова В.А. и Солдатова А.А. изменен: исключено из его вводной и резолютивной частей указание на осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден Солдатов В.А.

В надзорной жалобе осужденный Солдатов А.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит состоявшиеся судебные решения несправедливыми в части назначенного наказания; полагает, что судами не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины; положительные характеристики; наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда, с учетом внесенных изменений, Солдатов А.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в умышленном повреждении чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 28 октября 2011 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о виновности Солдатова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания потерпевшего К, его заявление в правоохранительные органы; показания свидетелей Н, В; протоколы осмотра места происшествия и предметов, вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка.

Правовая оценка действий Солдатова А.А., с учетом внесенных изменений, по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе семейных и смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, изменив его по доводам кассационного представления, указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Солдатова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова