Постановление Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4у/3-5873 (ключевые темы: кража - совокупность преступлений - причинение значительного ущерба - исправительные колонии строгого режима - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4у/3-5873

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу адвоката Шалаева А.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года в отношении осужденного Цирквандзе Р.В., установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года

Цирквандзе Р.В., родившийся г. Гали Абхазской АССР, гражданин РФ, судимый 22.12.2005 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 02.08.2007 г. по отбытии срока наказания,

осужден

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Цирквандзе назначено лишение свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со 02 мая 2011 года с зачетом времени пребывания его под стражей с 19 по 20 июля 2005 года. Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года приговор суда изменен: по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ Цирквандзе Р.В. назначено путем частичного сложения наказаний к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Цирквандзе Р.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены 19 июля 2005 года и 02 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Цирквандзе Р.В. полностью признал свою вину.

В надзорной жалобе адвокат Шалаев А.Г. указывает, что при вынесении приговора судом не было учтено, что на момент совершения покушения на кражу 19 июля 2005 года Цирквандзе Р.В. не был судим, вину свою признал полностью, в связи с чем, по мнению защитника, ему по данному эпизоду назначено слишком суровое наказание. Адвокат просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и снизить Цирквандзе Р.В. срок лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, до 2 лет, а по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Цирквандзе Р.В. в совершении преступлений и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, являются верными и в надзорной жалобе адвоката не оспариваются.

Наказание Цирквандзе Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 ч. 3, 66 ч. 3 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Цирквандзе. Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Цирквандзе и наличие на его иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, с учетом наличия у осужденного судимости по предыдущему приговору от 22.12.2005 года на момент совершения умышленного преступления 02 мая 2011 года, суд обоснованно признал в действиях Циркввандзе рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд счел необходимым назначить Цирквандзе Р.В. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не усмотрел. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания за каждое из преступлений, которое, как и окончательное, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы защиты о чрезмерной суровости назначенного Цирквандзе Р.В. наказания, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в какой он был оставлен без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Цирквандзе Р.В., не установлено.

Вместе с тем, необходимо отметить, что покушение на кражу по эпизоду от 19 июля 2005 года было совершено Цирквандзе Р.В. до постановления в отношении него приговора от 22 декабря 2005 года, в этой связи в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ, которая в данном случае применена не была, вопрос о зачете в окончательное наказание осужденного по настоящему приговору наказания, отбытого по первому приговору, может быть решен судом на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе адвоката Шалаева А.Г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шалаева А.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года в отношении осужденного Цирквандзе Р.В. - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер