Постановление Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4у/6-5886 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - особо крупный размер - незаконное приобретение - уголовное дело - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4у/6-5886

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Панфилова Ф.С. в интересах осужденного Шутова В.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года Шутов В.В., ранее судимый:

- 27 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч .3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 26 января 2009 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 августа 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года приговор оставлен без изменений.

Шутов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Панфилов Ф.С. просит о смягчении назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной суровости.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Шутова был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству подсудимого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Шутов.

Юридическая оценка его действий является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Панфилова Ф.С. в интересах осужденного Шутова В.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова