Постановление Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 4у/6-5927 (ключевые темы: обвиняемый - уголовное дело - подписка о невыезде - подсудность - орган предварительного расследования)

Постановление Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 4у/6-5927

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу обвиняемой Ж. на постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 20112 года, установила:

постановлением Московского городского суда от 10 мая 2012 года уголовное дело в отношении Ж., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) направлено по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Этим же постановлением мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ж. оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 года постановление оставлено без изменений.

В надзорной жалобе обвиняемая Ж. просит состоявшиеся судебные решения отменить, поскольку они вынесены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, нарушают ее право на защиту и на рассмотрение уголовного дела судом присяжных.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судами первой и апелляционной инстанции верно указано, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ суду города федерального значения подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3-5 ст. 291 УК РФ.

Из представленных судебных решений усматривается, что органами предварительного расследования Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), в связи с чем вывод о том, что данное уголовное дело не подсудно Московскому городскому суду является правильным.

Оснований не согласиться с выводом о направлении дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы не имеется, поскольку место совершения преступления относится к территориальной подсудности данного суда.

Нарушения права на защиту обвиняемой при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы обвиняемой Ж. на постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова