Постановление Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4у/5-5957/12 (ключевые темы: ограничение свободы - насилие не опасное для жизни - исправительные колонии строгого режима - неотбытое наказание - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4у/5-5957/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Стецюка А.В., о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года, установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2011 года

Стецюк А.В., ранее судимый:

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 декабря 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров Стецюку назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июня 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Д.О.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.

Стецюк осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Стецюк ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы, представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Выводы суда о виновности Стецюка в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Стецюка в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Стецюка по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и мотивирована в приговоре суда.

Наказание Стецюку назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, и признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Стецюка А.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная