Постановление Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4у/7-5973/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - особо крупный размер - состояние здоровья - состав преступления)

Постановление Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4у/7-5973/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Малевой Я.Р. в защиту осужденного Щукина Р.Ю. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года, установила:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года

Щукин Р.Ю., "...", судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Щукину Р.Ю. исчислен с 15 января 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Малева Я.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона; ссылается на недоказанность вины Щукина в совершении преступления, за которое он осужден, отсутствие состава преступления; неправильную квалификацию действий осужденного; полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности и состояние здоровья ее подзащитного; просит уголовное дело по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ прекратить, за отсутствием действиях Щукина состава преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Щукин Р.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 15 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Щукина Р.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Щукина Р.Ю., свидетелей М., З., Г., К., Б., Ч., К., С., С., К., Н., С. об обстоятельствах проведенного ОРМ и задержания Щукина с наркотическими средствами; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; справки-меморандумы результатов ОРМ "прослушивание телефонных переговоров"; протокол личного досмотра Щукина Р.Ю. в ходе которого в кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят кусок спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета и банковская карта на его имя; протокол досмотра автомобиля "...", транзитный номер "...", в ходе которого Щукин Р.Ю. добровольно выдал имеющуюся в салоне автомашины под водительским сиденьем коробку от автомобильной аптечки с тремя свертками метамфетамина; заключение судебно-химической экспертиза, согласно выводов которой вещества общей массой 299,9 гр, изъятые из автомашины "...", расфасованные в трех свертках массой 99,985 гр, 150.185 гр и 49,0985 гр являются наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин, а спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета массой 0,3 гр является наркотическим средством - гашишем; заключение судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой вещества общей массой 99,6 гр, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: "...", являются наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (первитин); таблетки массой 0,21 гр и 0,23 гр являются наркотическим средством - смесью, содержащей МДМА (c1,b-3,4-метилендиоксы-Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин); в составе вещества массой 2,28 гр содержится наркотическое средство - кокаин, в количестве 0,21 гр; протоколы осмотра предметов и документов; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Нет в деле и данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Проверенным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Щукина Р.Ю. в незаконном сбыте и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных осужденным преступлений, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части, а также об отсутствии события и состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также отсутствие умысла на сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств не основаны на представленных материалах.

Аналогичные доводы были предметом исследования в суде первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Щукина Р.Ю. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, состояния здоровья, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60, ч. 2 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Рассматривая кассационную жалобу осужденного судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по ее доводам, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Малевой Я.Р. в защиту осужденного Щукина Р.Ю. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова