Постановление Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 4у/7-5979/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - нападение - предмет, использованный в качестве оружия - причинение тяжкого вреда здоровью - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 4у/7-5979/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Болгова В.Ф. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2012 года, установила:

приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года

Анисимов В.А., несудимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Анисимову В.А. исчислен с 8 июля 2011 года.

Приговором суда разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2012 года приговор отменен в части гражданских исков и уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменен: исключена ссылка как на доказательство - протокол очной ставки от 27 сентября 2011 года между потерпевшей А. и обвиняемым Анисимовым В.А.

В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Болгов В.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильную оценку судом собранных доказательств, в том числе показаний свидетелей; неправильную квалификацию действий его подзащитного, отсутствие корыстного мотива; считает, что в момент совершения преступления Анисимов В.А. находился в состоянии невменяемости; кроме того указывает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей; просит отменить судебные решения и направить дело в отношении Анисимова В.А. на новое судебное рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Анисимов В.А. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с применением опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 8 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Анисимова В.А. в совершении квалифицированного разбоя соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, установлена показаниями потерпевших А. и несовершеннолетней А. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей М., Г., А., Г., Ф.; показаниями эксперта К.; заявлением потерпевшей А. в правоохранительные органы; протоколом осмотра места происшествия и изъятых в ходе его осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненных потерпевшей А. повреждений; вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Анисимова В.А. в совершении разбойного нападения.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших, свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному Анисимову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения квалификации действий осужденного и снижения наказания, не усматривается.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Анисимов В.А. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем доводы надзорной жалобы о невменяемости Анисимова В.А. в момент совершения преступления нельзя признать обоснованными.

Правовая оценка действий Анисимова В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ" имеется в виду "п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ"

Судом правильно установлен корыстный мотив совершенного преступления.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационного представления и кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Болгова В.Ф. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2012 года в отношении Анисимова В.А. - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова