Постановление Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4у/4-6019/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - пересмотр постановлений - подозрение в совершении преступления)

Постановление Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4у/4-6019/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу обвиняемого Гаглоева В.Т. о пересмотре постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года, установила:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года Гаглоеву В.Т., обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также по ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 декабря 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе обвиняемый Гаглоев В.Т. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что, вопреки утверждению следователя и выводам суда, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, от органов предварительного следствия не скрывался. Полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку в порядке ст. 91 УПК РФ он был фактически задержан 23 ноября 2011 года в 11 часов 30 минут, а постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу было оглашено судьей 25 ноября 2011 года в 18 часов 35 минут, то есть после истечения срока задержания. Ставит вопрос об изменении избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы обвиняемого Гаглоева В.Т., приведенные в надзорной жалобе, являются несостоятельными.

Суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 97, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гаглоева В.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Судом справедливо учтено, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Суд обоснованно согласился с доводами органов следствия о необходимости избрания в отношении Гаглоева В.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Гаглоев В.Т., а также данные о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что Гаглоев В.Т., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом препятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Гаглоеву В.Т. не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения в отношении Гаглоева В.Т. иной, более мягкой, меры пресечения судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гаглоев В.Т. был задержан 23 ноября 2011 года в 20 часов 20 минут, а постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оглашено 25 ноября 2011 года в 18 часов 25 минут, что свидетельствует об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона и несостоятельности доводов жалобы обвиняемого в данной части.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции надлежащим образом проверил доводы кассационных жалоб и привел в определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе обвиняемого Гаглоева В.Т. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы обвиняемого Гаглоева В.Т. о пересмотре постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева