Постановление Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4у/6-6041 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - отбывание наказания - группа лиц по предварительному сговору - исправительные колонии общего режима - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4у/6-6041

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Новикова Е.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года, установила:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 12 октября 2010 года

Новиков Е.В., ранее не судимый;

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 марта 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года приговор оставлен без изменений.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира приговор изменен. Постановлено считать Новикова осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Действия Новикова с ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), за которое назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Новиков признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; он же признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Новиков утверждает, что нанесенный С. легкий вред здоровью не является насилием, опасным для жизни и здоровья; все похищенное имущество было возвращено потерпевшему; кроме того суд не в полной мере учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Новикова в совершении преступлений подтверждаются показаниями: - потерпевшего С.; свидетелей: - С., Х., Д., С., Б., С, Д., Щ. и Х., а также письменными материалами дела и в жалобе не оспариваются.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Вопреки мнению осужденного, под насилием, опасным для жизни или здоровья понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Поэтому юридическая оценка действий Новикова по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание, - наличия малолетнего ребенка, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Что касается утверждения Новикова о добровольном возмещении им потерпевшему всего похищенного имущества, то оно опровергается показаниями самого потерпевшего С., сообщившего в судебном заседании, что похищенные у него денежные средства, ключи от квартиры и сим-карты от телефонов ему возвращены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Новикова Е.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова