Постановление Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4у/4-6054 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - наказание - нападение - насилие, опасное для жизни - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4у/4-6054

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобуо сужденного Глухова П.В., о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года, установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года

Глухов П.В., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 июля 2011 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Глухов П.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В надзорной жалобе осужденный Глухов П.В., не оспаривая выводы суда относительно квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтены все смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно: данные о его личности и наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив обжалуемые судебные решения, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства и удовлетворения надзорной жалобы осужденного.

Как видно из приговора, все необходимые требования закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по настоящему уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Глухова П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре. Действиям Глухова П.В. дана правильная юридическая оценка.

В надзорной жалобе выводы суда, изложенные в приговоре, относительно виновности Глухова П.В. и квалификации его действий не оспариваются.

Что касается доводов автора надзорной жалобы о несправедливости назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.

Вопреки доводам жалобы Глухова П.В., при назначении наказания судв полном объеме учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Глухова П.В., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в его надзорной жалобе и отсутствие отягчающих.

Как усматривается из приговора, свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное Глухову П.В. наказание соответствует содеянному, личности осужденного, всем тем обстоятельствам, которые приведены выше, и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципам справедливости.

При таких данных, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив аналогичные доводы кассационных жалоб, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые были бы допущены судами при рассмотрении уголовного дела и повлекли бы за собой отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Таким образом, не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Глухова П.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Глухова П.В., о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко