Постановление Московского городского суда от 17 июля 2012 г. N 4у/3-6057/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - возраст 18 лет - дети - УК РФ - наказание)

Постановление Московского городского суда от 17 июля 2012 г. N 4у/3-6057/12

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Воробьева Н.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года, установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года

Воробьев Н.В., родившийся в г. Ленинграде, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 21.01.2002 г. - по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

2) 15.02.2005 г. -по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 13.07.2005 г. - по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22 марта 2010 года.

Этим же приговором были осуждены Ивницкий А.А., Порохов И.А., Николаев Н.М., Шишков К.И, Власенко М.В. и Ким М.А., судебные решения в отношении которых в порядке надзора в данном случае не обжалуются. Также были разрешены поданные по делу гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2011 года приговор суда в части разрешения судом вопроса о судьбе ряда вещественных доказательств отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальной части приговор в отношении Воробьева Н.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Воробьев Н.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Воробьев признал свою вину полностью.

В надзорной жалобе осужденный Воробьев Н.В. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания или замене не отбытой части наказания более мягким с учетом способствования им раскрытию преступления, отсутствия материального ущерба для потерпевшей, наличия у него хронического заболевания гепатита С и панкреатита, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей 1999 и 2003 г.г. рождения, престарелой матери 1943 г.р., страдающей заболеванием сердца. Осужденный полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства не в полной мере были учтены судом, тогда как дают основания для применения к Воробьеву положений ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда в приговоре о виновности Воробьева Н.В. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются.

Наказание Воробьеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данных о личности Воробьева. Суд в числе прочего принял во внимание наличие у Воробьева на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1999 и 2003 г.г. рождения, престарелой матери, 1943 года рождения, страдающей заболеванием сердца, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях Воробьева опасного рецидива преступлений. Суд счел необходимым назначить Воробьеву наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в надзорной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку и были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Воробьеву Н.В. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для смягчения наказания осужденному, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в полном объеме проверила доводы осужденного Воробьева Н.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, аналогичные приведенным в его надзорной жалобе, обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в какой он остался без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Воробьева Н.В., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Воробьева Н.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Воробьева Н.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер